別に戦争に参加したことないが、自分の学生時代の人間関係を思い出した。

まるでドキュメンタリーのようなリアルな映像。持続する緊張感。なかなかいい映画だと思う。

いやぁホントに些細な描写がリアルすぎて観終わった後どっと疲れましたよ。戦争を題材にして人間の狂気を描いた作品は多いけど、この映画の狂気の表現は他作品よりも一線を画しています。あと今観れば、現在活躍している俳優たちがちょっとした脇役で出ているところにも注目です。

やっぱり名作だと思う。バーンズとエイリアスの関係がちょっと類型的すぎるとは思うけど。観てない人は一度は観てみるべき。

描いているものは全然違うけど、「地獄の黙示録」なんかより
断然良くできている。これも実体験をしている監督と、その
意向により2週間も軍の訓練をした役者たち。リアルになるよ、
そりゃ。もちろん、現実はもっとすごいだろうが、戦争は
無意味だと深く感じる。どんな戦争でも、当時のベトナムのような
民間人が犠牲になることを忘れてはいけない。
戦争になると、相手側の人・物を、「人・物」として扱わない。

そして作中に出てくる所謂「酷い奴ら」（ベトナムの人々に
暴力をふるう兵士）もまた戦争の被害者。戦争で被告はいない。
色んな視点から見れば、戦争に関わるもの皆、被害者なのだ。

ウィレム・デフォーとバーバーの挿入曲、それに尽きる。

賛否両論だが、白兵戦映画では個人的にベスト。分かりやすいし、無駄がない。ストレートに各々の感情をぶつけ合う俳優達にも感銘。デフォーはこの映画で大ファンになってしまった。
この頃の戦争映画の反対勢力にあった「トップ・ガン」のトム・クルーズがまさか３年後、ストーンの作品でアイドルスターを済し崩しにした大活躍をするとは、誰も思っていなかっただろう。

ベトナム戦争を題材にした映画が多い理由は、難しいけど、いろんな理屈を描きやすかったのかも。それにしても戦争は恐ろしい。というか、醜い。戦争映画の奥深さ、そして面白さが分かる。

重〜。でも、おもしろい。

この映画の良さは監督であるオリバー・ストーンが実体験を元に作っているという点に集約されると思う。私はこれが戦争映画だとは思っていない。
「プラトーン」はオリバー・ストーンの経験をただ映像化したものだというだけで、そしてそれが戦争だったというだけ。だからエンターテイメント性は希薄だし特に訴えかけてくるものも何一つない。この映画を「作品」として観てしまうと、駄作に見えるだろう。だが「作品」ではなく「現実にあった、兵士が持つ戦争の記憶」として観ると、そこには巨大なメンタリティが垣間見える。正義も信念すらも無く、ただ生き残るために戦い、人間を殺さなければならなかった人たちの現実をひたすら描写しているこの映画は、類を見ない傑作と言えるだろう。

コメント見ると期待外れを口にしてる人が多く居る。この映画にそこらのエンターテイメントを期待しちゃ損すると思う。
映画として優れているかはどうあれ、非常に強烈に伝わってくるモノがあった
ヤケクソ無我夢中にならざるを得ない状況だとかそうなってしまう人間の本性だとか･･･。そういうモノの存在が口先でじゃなく頭でハッキリ理解できる。
作品としてみれば傑作じゃないか？
「良く表したな」と思う

「これは映画を超えた映画だ。」スティーブン・スピルバーグ
「システムを超えて登場したこの映画、実に気分がいい。」ブライアン・デ・パルマ
「いい映画だ。素晴らしい映画だ。」ウッディ・アレン
（当時の劇場用パンフレットより）

中学の時に観ました。ショックを受け、かなり興奮して何度も観ました。
当時ははっきりわかりませんでしたが同性愛的な雰囲気も濃厚ですね。
ウィレム・デフォーのあのシーンも、「んなアホな」と若干思いながらもやはり衝撃でした。ただ今観るとどうでしょうか。自信がありません。観ないほうがいいかもしれません。

…って人間ドラマ。
「あの両手を広げるシーンが…」「チャーリー・シーン」「違う…ウィレム・デフォー」…実に不思議そうな顔をしてたので、間違っている人は結構いる…と思う。

子供の頃ポスターに写ってるのはチャーリー・シーンだと思ってた。

スペクタルがない、などと言われていますがよいと思います。確かに戦闘シーン、キャラクタリゼーションなどはイマイチ。しかし、何よりもベトナム戦争を実際に経験したオリバーストーン自身が作ったという事が、この映画をリアルなものにしていると思うし、説得力があります。こんなの「映画」じゃない、というのは確かにそうですけど・・・生真面目な映画もたまにはいいじゃないんでしょうか。

どこまで真実かなどという政治的な論争は全く別として、戦争映画として秀逸である。ベトナム戦争の帰還兵であるオリバー・ストーンメンバーが、実体験を元に戦場の実態を一歩兵の視点から書いていて、戦場の空気、恐怖、興奮などがリアルに感じられる臨場感。これまでは戦争映画といっても、単に森の中で銃撃戦やってるだけだろとしか感じないような映画が多かったが、この映画が描いているのは正に「戦争」である。この映画の読み解き方は自由である。おそらく見ている最中にもバーンズ派とエリアス派に分かれるだろう。どちらを選んだところでどちらが悪でどちらが善なんて答えは無いのである。自分は隊の士気を著しく乱す「偽善者」の主人公やエリアスに極めて反感を持っていたのでバーンズ派であった。これを見てしまうと、あの地獄の黙示録がB級にすら見えてくる。チャーリー・シーンはコメディのイメージが強くてアレだが。この役は今ならトム・クルーズ辺りだろうなあ

テレビドラマ見てる感じだった。画面の奥深さがないと言うか・・・
これは狙ってこういう画面作りにしたのかな？
あまりにも安っぽい。この映画がアカデミー賞ですか。はぁ。

最近やっと見たんですが、ありきたりに感じてしまった。

この手のジャンルは苦手なんですが、話題作だったので劇場に足を運びました。確か高校時代だったと思います。
ストーリーの細部は覚えていないのですが、あまりの衝撃に上映後しばらく立ち上がれなかった記憶があります。
とにかくリアルで、スクリーンから戦場の空気が押し寄せてくるかのようでした。

昔からもう何十回と観てる。
「地獄の黙示録」ほど強烈な印象は無かったが、
たしかに心にズシッとくる映画です。
たぶんこれからも何度も観るでしょう。

エリアスの死、そしてバーンズの最後の紅い目が衝撃的だった。
イラク戦争も映画化したらこんな風になるのかな･･･

悪くはない

かなり昔に見て最近また見た。
はっきり言って戦争映画はあんまり好きなジャンルではないが
これはとても印象に残る映画だった。

初めて戦争映画を観る人には面白いかもしれないが、名作数ある中、
正直ランクは下の方。戦争映画は、心に「ズシッ」ときてナンボです。

自分のようなミリタリーマニアには実に楽しめる映画。
ベトナムの戦場の様々な描写や考証がマニアックでしびれます。
「ディティールを楽しむ」という点では、いわゆる「ナム戦映画」の中でも1、2ですね。
ちなみにエリアスのモデルであるジュアン・エンジェル・エリアス軍曹は
実際にフラッギング（味方による故意の殺害）で死んでいます。
ストーンが第1騎兵のLRRP（長距離偵察隊、現在の第75レンジャー）だった頃の
上官だったそうです。風貌もウィレム・デフォーに似てたそうな。

いろんな監督が、べトナム戦争を映画にしてるけどオリバーらしい映画でした。以外とオリバーストーンの作品を嫌がる人が多いと耳にします。例えば評論家の故淀川さんやタランティーノなんかがその例です。タランティーノは、「ナチュラルボーンキラーズ」をストーンが撮る事に断固反対していたそうで・・・。彼曰く「オリバーが撮ると重い映画になってしまうから」だそうです。タランティーノは、エンターテイメント的な明るい犯罪者にしたかったそうです。故淀川さんが、タランティーノの作品を絶賛するのもエンターテイメントとして彼の作風が好きなんだろうな？なんて思います。しかし、ベトナム戦争を題材としたアメリカ映画のなかでこれほど米軍を醜く描き、反戦映画にした勇気は好きです。戦争の狂気と言う点では「デアハンター」「フルメタルジャケット」「地獄の黙示録」でも感じる事が出来るけどベトナム戦争自体に疑問を問いかけるにはいたってなかったと思う。わざわざ反戦映画にする事も無いのでは？と思う人もいるだろうけど、今まで誰もしなかった、出来なかったことを表現したのはアメリカ映画史の宝なのではと思います。映画自体もトーチカの恐怖、熱帯雨林の闇の恐怖、蟻に食われる所や熱気で時計が曇ったり、ブーツで豆が出来て歩けなくなったり、川の水を飲んだら死ぬとか、照明弾の効果や、仕掛け爆弾の恐怖や、マリファナを吸って逃避する兵隊や、農民に化けるベトコンの恐怖、レイプや虐殺や誤爆など実際に起こった或いは起こったであろう事をリアルに繊細に描写している所が、実際にベトナム戦争で戦ったストーンならではで他の作品より勝ってると思う。それから音楽も良いです。ヘリコプターの「ビュン、ビュン」と言う効果音の下で流れるテーマ曲。その時、戦争の悲しさを感じずにいられなくなる。それから、トムベレンジャー、とデフォーのベテラン二人が、Ｍ16じゃなく一昔前の銃を使ってる所も細かな演出だった。娯楽大作のハリウッド映画界の中では、オリバーストーンは貴重な存在だと思う。こんな監督が、いっぱいいたら価値無くなるけど。（爆）ちなみに「ハンバーガーヒル」は、ジョンアービンの「プライベートソルジャー」同様普通かな？メッセージ性は無理に作らないで、戦場の現場を撮ってる感じでした。「ワンスアンドフォーエバー」は、ベトナム側に配慮した感じでした。それから恋愛と戦場を両方描くのは抵抗あるな〜。とは言うもののベトナム戦争は、政治的な戦争だから国のためと言うよりも生きて帰る為に戦ったのは、本当だったのかな？と思う。そんな戦う理由が弱かった事もチャーリーシーンが、何となく戦場に来た描写なんだと思いました。

対照的な二人の軍曹は、そのまま社会のどこにでも存在すると思う。
自分や味方との戦い・・・ていうのは、負けた言い訳のような気がしないでもない。

公開当時見に行って、最近改めてビデオで見直したんだが、
やっぱりこりゃ酷いわ。

ハッキリ言って、映画としての最低限の演出すら出来ていないと思う。
ですからこの作品は、下のほうのコメントでもありますが、「映画未満」。
ジャーナリスティックな使命なんかどうでもいいんです。

同時期に公開された「ハンバーガー・ヒル」のほうが
１００倍面白く、映画的刺激に満ちていると思う。
あと、トム・ベレンジャーって俳優は最悪ですな。

こんな戦争映画はかつて見た事なかった｡公開当時は衝撃を受けましたね｡
当時「トップガン」が大ヒットしてましたが､対極に位置する映画です｡
監督の実のベトナム戦争体験を基にしてるだけあって描写が凄くリアル｡
死と隣合せの極限の緊張と恐怖､ジャングルの暑さと湿気､人間の狂気…
ドキュメントを見ているかのような緊迫感とヒリヒリした空気が漂ってます｡
木々の隙間からこぼれる陽の光や､胸を締めつける音楽なども印象に残ります｡
アカデミー作品賞受賞した時は嬉しかった｡こういった傑作こそ評価されるべき｡
「トップガン」に代表される娯楽大作全盛の８０年代当時では異色の映画でした｡
「娯楽戦争アクション」を期待して見た人にはモノ足りないのかな？
この映画の良さが分からない人は劇場では見てないんでしょうね｡
ＴＶの小さな画面では伝わらないのかもしれません。

自分との戦いってことには納得できた。
戦争を体験した訳じゃないのであまり偉そうなことを言うのもなんなんだけど、
戦争って死が日常化するものだと思う。
敵はもちろん仲間や無関係の住民、そして自分自身も。
だからその死を、人を殺すこと殺したことをどう考えるか。
極限の緊張の中で変わっていく自分とどう向き合うか。
そういうことじゃないかな。実際はそんなこと考える前に変わってるのかもしれないけれど。

公開当時、映画館に何度も通い、10回は観ました。
映画にハマるきっかけにもなった忘れられない作品です。
戦争を知らない世代の私にとって、やはり衝撃的でした。
敵はベトコンではなく、味方や自分の中にあったのであり、
自分の体験した戦争の教訓を、後の世代に伝えていくことが
生き残った者の使命だ・・・というテーマは、
ストレート過ぎて、面白みがないのかもしれないけれど、
実体験に基づいたオリバー・ストーンの主張は、やっぱり
強烈でした。

こんな映画が賞もらうんだから、オスカーなんてロクなもんじゃないね^^;
ビデオでしか見てませんが、途中で止めたくなりましたよ。

　これではつまらない。志が低い。別に無理に活劇にして欲しいと思っている訳
ではないが、スペクタキュラーじゃない。つまり映画のノリが希薄というか映画
的ではないというか。...いや、はっきり云おう、こんなものは映画じゃない！

　確かに、名手ロバート・リチャードソンも新人に近い状態だったろうし、オリ
ヴァー・ストーン自身も監督としてはまだまだ駆け出しだったのだが、しかし、
この夜の戦場シーンの照明の平板さは、かつてのハリウッドでは考えられない程
のていたらく。「サスペンスフル」という言葉を誰も意識しないで撮影されたと
しか思えない戦闘シーンの連続だ。
　また、キャラクタリゼーションについて云っても、トム・ベレンジャー、ウィ
レム・デフォーとも期待させておいて中途半端で終わってしまっている。これは
完全に演出の責任だろう。特にトム・ベレンジャーはもっともっと魅力的な悪役
として造形してくれるかと期待したのに全く裏切られた。

　この画面の平板さが理解できない人はきっと映画館のスクリーンで、映写機の
光で見ていないんでしょうね。テレビの小さな画面では伝わらないのかもしれま
せん。

面白い映画だ。ちなみに言っておく。俺は戦争が嫌いだ。
そんな俺が何故この映画を見たかというと、緊迫感が味わいたかったからだ。
あのジャングルにいる時の緊迫感といったらそれはもう・・・・・。

見ている俺の神経も研ぎ澄まされて行く。http://www.geocities.co.jp/SilkRoad/8045/index.html