美しい映像とごく自然にふるまう俳優たちの演技が見どころ。
音の使い方も上手で、ピアノの伴奏にもしっかり意味があるのには驚いた。
また、いろいろな出来事を通して２人が心通わせていく過程も納得させられる。

面白いのは、テーマに反してドキュメンタリーかとも思うほどドライな演出。
ドラマチックな展開なんて皆無。登場人物の状況説明もさりげない。
淡々とした視点で描きつつもそこからさりげなく「生きる」ことについて
見出されていくのは凄いと思った。

しかし、終盤になるにしたがって少々あざとい演出が見え隠れして玉に瑕。
この映画には「演出」されていることを感じた時点で少し冷めてしまう。
（逆にいえばそれほど前半は自然だった）
クライマックスはその極みといったところか・・・。

完璧とは言わないが、全体的には素晴らしい出来だと思う。
ところで、主人公の息子はもしかして川で亡くなったのだろうか。

このサイトのコメントを見てから映画を見ましたが、繰り広げられている批判はぴんときませんでした。たしかに物語の展開にリアリティの欠けているところはありますが、そんなことをいったら多くの前衛映画がそれにあてはまるわけだし、そろそろ日本の観客もすべて説明してもらって楽しませてもらおうという姿勢だけで映画を見ることをやめるべきだとおもいます。見る人それぞれがそれぞれの物語を抱けばいいわけで、ラストの場面にしても、斜めから批判しようと見なければ、映画としては終われているとおもいました。確かに、あれがなにを表現していたのか？　と問われれば、ひとつの答えを導き出すことは難しいとおもいます。それではプロの映画として失格だという意見には一理あるとおもいますが、それは映画というものに対するひとつの価値観に過ぎないとおもいます。このような作品があってもよいとおもいますし、日本映画としてこのような作品が生まれたことは素晴らしい進歩だとおもいます。思うに、日本人の作品とは基本的にまじめで、正確に作られている。乱調さえも計算されている気がする。でも映画や芸術は常におなじ価値観の元に評価をされるべきものではありません。観客も成長しなくてはいけないし、今までの価値観に照らし合わせて批判しているうちは、まだまだ観客として未熟なのではないかとおもいました。

カンヌ国際映画祭でグランプリを取った「殯の森」。しかし、この映画はどこが良かったのだろうか？
話は妻を失った痴呆症の老人と子どもを失った女性介護士がある日、森に迷い、二人で過ごすうちに大事な者を失った者同士、心を通わせていく。そしてラストは人によっては、というより殆どの人にとっては意味不明なものだ。ストーリー性は殆ど無いようなものである。
監督は人が繋がる事の大切さ、肉親の大切さ、生きるとは何かということを表したかったのだと思うが・・・。それが伝わる人と伝わらない人に分かれてしまう。そもそも彼女は「分かる人が分かればいい。分からん奴なんてどうでもいいんだ。」というスタンスで映画を作っているんだという批判がある。
この映画を観て私は「女が作りそうな映画だな。」と思った。女性が作ったのだからそうなるのは当たり前だが。
この監督、自意識過剰で自己顕示欲が異常に強く、社会的な名誉を一番求める典型的な60年代生まれのインテリ女だな。なんせ、グランプリ受賞報告会見？で「世界の黒澤の次は河瀬」みたいなことを自分で言ったほどの自意識の持ち主だ。
とある雑誌のコラムではこの映画及び河瀬監督はかなり酷評されていた。コラムニストは「この映画は反米映画だ」とも言っていた。
私がこの映画で良いと思った所は、うだしげきと尾野真千子の演技と奈良の美しい森と茶畑？を美しく撮っていた所である。あと、老人達を沢山撮っていたのは新鮮だった。しかし、他の所は正直覚えていない・・・。
この映画で良かった所はうだしげきと尾野真千子の演技と森や畑などの緑の映像美だけだ。
尾野真千子、本作で良い演技をしていたが、「バベル」の菊池凛子の二の舞にならないか心配である。

　先のカンヌ映画祭でグランプリを受賞した作品ということで、おそらくは私を含めて多くの人がある程度の期待をして劇場へ行き、そして見事に裏切られたということだろう。

　これが初めての演技だといううだしげきと尾野真千子の演技は賞賛に値する。この作品で観るべき点があるとするならば、主役二人の演技に尽きると言っていい。ただ、これは邦画を観ていて時々感じることなのだが、字幕がないために（当然か）台詞があまりに聞き取りにくい場合、正直何を言っているのか皆目判別不能になるケースがあり、この作品もその例に漏れない。日本語であるにもかかわらず、日本人が聞き取ることのできない台詞、それを最後まで聞かされる観客の苦痛を知るべし。

　そして、さらに致命的なのが、主人公二人という人間の上辺だけしか見えず、客観的な情景の描写に終始してしまっているために、作り手の意図を何ら感じ取ることができないこと。もし作品の内容はと尋ねられれば、「妻を亡くした認知症の老人と家族を失った若い女性の看護師が、ある日車で森にでかけました。そして、老人の妻の墓標へとたどり着きました。」以上の答えを返すことができない。

　ただ、好意的な見方をするならば、もしかしたら常人を遙かに凌駕した深い洞察力があれば、河瀬監督の描こうとしたテーマをくみ取ることが出来るのかもしれない。とはいっても、この作品がそこまでの深謀遠慮をもって緻密に作られているかというと、その点は大いに疑問だ。そもそも、インタビューを見る限り、河瀬監督の薄っぺらな人間性ばかりが感じられ、思慮深さや洞察力の深さと言った、人間性の厚みとは無縁だとしか感じられない。そんな作り手が生み出す作品であれば、薄っぺらで底の浅いモノに仕上がるのは当然の成り行きなのかもしれない。カンヌではどこを評価されたのかわからないが、少なくとも私はこの作品を観て心を動かされることは皆無だった。

　他のコメントを見ると、少数派だとしても作品を擁護する意見が通常は見られるもので、この作品ほど見事に批判的な意見一色に染まっている作品も珍しい。「人間が描かれていないヒューマン・ドラマ」、作品中の台詞を借りるならば、その「虚」さ故に「生きていない」作品、その点だけは観た者全員に漏れなく伝わっているようだ。http://www.tapioka1002.com

まずはカンヌ映画祭グランプリおめでとー！日本映画が海外で評価される機会が増えることはとてもいいことだ。受賞したことは素晴らしい！

…が、個人的な感想は別。観終わった最初の感想は「うーん、どうよ。ひとりよがりの森、って感じ？」。
まずは『萌の朱雀』（97年）でも強く感じたことだが、この監督は台詞をどう考えているのだろう。音が小さく、ほとんど聴き取ることができないような台詞はきわめてストレスフル。そりゃ海外では字幕がつくからいいさ。でも日本語が聴き取れない劇映画なんてプロの仕事じゃないでしょう。

最初はドキュメンタリータッチ。途中からファンタジータッチ？それもよしとしましょう。でも二人の主人公の心の動きがつかめず、結局最後まで共感を抱けず仕舞い。そもそも認知症の男の妻の三十三回忌にあわせて墓参りに行こうとしたわけだが、森に迷い込むきっかけが脱輪しそうもない場所での脱輪（苦笑）。介護士は男性をおいて助けを求めに行き、戻ってくると男性はいない（当たり前だろ）。そこから森に入っていくわけだが、たまたま墓の近くで脱輪したのか？？そもそも認知症患者が奥深い山の墓に通じる道を認知できるわけがない。河瀬監督は育ての親である祖母の認知症介護の経験を踏まえてこの映画を作ったそうだが、そんなこともわからないのだろうか。そこはファンタジーだからＯＫ？
何年ぶりに墓を訪れたのかは知らないが、森の中の木の墓標はちゃんと立っているし、その周辺は草も生えていない。そんなあるかどうかもわからない墓を訪ねて行く男とそれに付き添う介護士。これまた現実離れ。
さらにいうなら、三十三回忌ということは、男が妻と死別したのは30代後半くらい？いくら認知症とはいえ、あの亡妻への固執は没後せいぜい数年、という感じでしょう。32年という歳月は生きる者にとってもとても長い。亡くした相手への思いもどんどん変わっていく。人間の捉え方が浅すぎはしないか？
…そんなこんなで突っ込みどころは満載。申し訳ないが海外の評価は別にして、個人的にはとても絶賛できる作品ではない。

ただし、演技は初めてというアマチュアのうだしげきと尾野真千子の演技は素晴らしかったし、茶畑を俯瞰で切り取るカットなど、一部の撮影（手持ちカメラではなく固定カメラの方）もよかった。結局作者の人間洞察が浅い、ということではないだろうか。カンヌでの評価のポイントが正直わからないので困るのだが、日本映画ならもっといい作品が数多くあるのだが…。
雰囲気は決して嫌いではない。ただ全体としては自主映画レベル（自主映画が悪いわけで決してない。プロの仕事と思えないだけのこと）に留まっているように個人的には思う。

本当は半星。あと入れた星を取り消したり出来るようバージョンアップしてくれい。
主演の二人が森へピクニックに出掛けるのが始まって38分くらい経ってからだったので、「ええこれから二人の行脚が延々と続くの？」と更に気が滅入った。それから続くのは独りよがりの陳腐な描写の連続。どう見ても溺れそうに無い沢を渡ろうとする老人を介護お姉さんが「行かんといて！」と絶叫するのも、子供を亡くしたトラウマが蘇った為とはいえ（先に観た母の解釈）余りに説明不足。増水した川のカットを挿入しても意味を成してないよ。
火に当たりながらも寒がる老人をお姉さんが自分の肌で暖めるのはいいとしても、オッパイまで曝け出すのはいかにも芸術映画気取りで不快。しかも焚き火だけを照明にしてるので殆ど二人が映っていないし。
最後に老人が見つける木が亡き妻の墓標なのかどうかも解らぬ上に、持って来た日記帳とかをスコップが無いとはいえ（持って来るだろ普通）手を使って土まみれになって掘る行為も、監督がそうした画を欲しいから役者にそうさせているだけで、土に帰ろうと爺さんに言わせても観てるこっちは「そんな人居ねえよ」としか言いようが無い。まあヘリが来たからあの後二人は戻るのだろうが、戻らなくてもあれは監督の頭の中の世界だからどうでもいいがね。